La ley de restauración de la naturaleza propuesta por la UE es objeto de acalorados debates. Mientras que los propietarios de bosques se preocupan por el impacto en el empleo y la economía, los activistas destacan las externalidades positivas para la salud y el medio ambiente.
En junio de 2022, la Comisión Europea presentó su propuesta de una nueva ley con objetivos jurídicamente vinculantes para restaurar la naturaleza de Europa y revertir la pérdida de biodiversidad en la agricultura, los bosques, los océanos y las zonas urbanas .
La situación es alarmante, con el 81 % de los hábitats en malas condiciones y especies clave como las abejas que experimentan una continua disminución de su población.
Sin embargo, abordar estos problemas puede resultar en una reducción de los ingresos de los agricultores y propietarios de bosques, lo que hace que todo el ejercicio sea un paseo por la cuerda floja.
“La ley de restauración de la naturaleza no se presentó por el bien de la naturaleza. Se presentó por el bien de las personas y los servicios ecosistémicos que hemos estado perdiendo”, explicó Humberto Delgado Rosa, director del equipo de biodiversidad del departamento de medio ambiente de la Comisión Europea .
Esto también se refiere a “los bosques y estos servicios ecosistémicos”, como el suministro de madera, dijo en un evento reciente de EURACTIV . Pero “hay varios otros a menudo más valiosos, y debemos lograr un equilibrio”.
La ley de restauración de la naturaleza de la UE promete 1,8 billones de euros en pagos por restaurar cosas como turberas y bosques, por un costo estimado de 154.000 millones de euros, dijo el ejecutivo de la UE en una evaluación de impacto publicada junto con su proyecto de ley de restauración de la naturaleza.
La propuesta ofrece miles de millones en subsidios cada año del presupuesto de la UE, junto con otras posibles fuentes de ingresos, como recompensar la captura de carbono.
Pero los ecologistas dicen que la UE debe ir hasta el final y también dejar de ofrecer incentivos para actividades que destruyen el medio ambiente, como la bioenergía.
“No importa si dedicamos 100 millones de euros al año a la protección de la biodiversidad, si todavía nos enfrentamos a los 5000 millones de euros al año que se destinan a subsidios de bioenergía”, dijo Kelsey Perlman de Fern, una ONG medioambiental.
Usar madera como energía y para calentar casas es lo que “destruye la biodiversidad y los bosques”, agregó Stoyan Tchoukanov, presidente de la asociación de criadores de carne de Bulgaria y miembro del Comité Económico Social Europeo (CESE).
Aparte de los hogares que usan leña para calefacción, hay otro grupo que corre el riesgo de verse más afectado: los propietarios de tierras.
De hecho, “algunos costos pueden ocurrir debido a la pérdida de ingresos, como para los agricultores, propietarios de bosques o pescadores, mientras se realiza la transición a prácticas más sostenibles”, dice la Comisión en su evaluación de impacto .
En la práctica, esto significa que es probable que la ley de restauración de la naturaleza de la UE lleve a algunos silvicultores y pescadores a la quiebra, algo que causa ansiedad entre las profesiones involucradas.
“No queremos que nuestros granjeros y propietarios de bosques pierdan sus trabajos”, dijo Tchoukanov, él mismo un pastor de ganado y propietario de un huerto.
La Organización Europea de Propietarios de Tierras (ELO), por su parte, señaló la falta de financiación para que los propietarios de bosques preserven sus tierras bajo la nueva ley de protección de la naturaleza de la UE.
“No se prevén nuevas fuentes de financiación pública ni sistemas de incentivos basados en el mercado” para los servicios ecosistémicos prestados por los bosques, dijo el grupo de presión, citando cosas como aire limpio, filtración de agua, protección contra la erosión del suelo y preservación de la biodiversidad.
“Especialmente cuando hay servicios que brindan los bosques, que son servicios públicos, debemos poner el dinero público en eso”, dijo Delgado Rosa.
Las sumas son potencialmente enormes. Según la Comisión, los servicios ecosistémicos de un bosque pueden “superar el valor de la madera solo por un factor de 18”.
De hecho, en ninguna parte se sienten los impactos de la ley de restauración de la naturaleza de la UE con tanta fuerza como en el sector forestal.
“Nuestra gestión forestal necesita una profunda transformación hacia una gestión forestal cercana a la naturaleza o ecológica”, argumentó Anna Deparnay-Grunenberg, miembro verde del Parlamento Europeo.
Según ella, la acción de la UE en este sentido está siendo bloqueada por los estados miembros con una gran industria forestal , esencialmente países nórdicos como Suecia y Finlandia.
Pero algunos de estos países también están “perdiendo empleos” en el sector forestal debido al deterioro del medio ambiente, según Fern’s Perlman, quien dice que el proyecto de ley de restauración de la naturaleza de la UE tiene el “potencial de desarrollar más de 500 00 empleos” en nuevos entornos amigables con la naturaleza. actividades.
Marta Múgica, coordinadora de plantación de la Fundación Life Terra, centrada en los árboles, dice que está observando un cambio de mentalidad.
Con el cambio climático, “la gente también está más abierta a recibir una especie diferente” de árboles y que “no se trata solo de plantar árboles, se trata de hacerlo bien y tener un ecosistema saludable”, explicó en el evento.
Aún así, las instituciones de la UE que están en medio de negociaciones sobre la ley de restauración de la naturaleza tienen un largo camino por delante. Si bien hubo una convergencia de intereses, es “difícil encontrar el equilibrio correcto porque todos lo miramos con diferentes lentes”, dijo el representante de la Comisión.
Este artículo sigue al debate político organizado por EURACTIV “ Restaurando los pulmones de la Tierra: ¿Cómo pueden los bosques apoyar la mitigación del cambio climático? ” apoyado por Life Terra.
Fuente: Euractiv