Los planes de pensiones europeos han dejado de considerar los criterios ASG como un factor secundario. Al contrario, la gran mayoría ya realizan la asignación de activos de sus carteras teniendo en cuenta el potencial de rentabilidad que conlleva. Así lo pone de manifiesto el estudio ‘European Asset Allocation’ realizado entre 927 inversores institucionales, procedentes de 12 países europeos, que gestionan un patrimonio en conjunto de 1,1 billones de euros.
El estudio se realizó entre finales del año pasado y el primer trimestre de este año, por lo que las consecuencias que pueda acarrear la pandemia en la asignación de activos no está reflejada, aunque el estudio considera que las tendencias a largo plazo no se ven afectadas. Y entre estas tendencias se encuentra la importancia que están adquiriendo los factores ASG, sobre todo los relacionados con el cambio climático. Si el año pasado solo el 14% de los participantes señalaba los riesgos relacionados con este acontecimiento como algo relevante para sus carteras, ahora este porcentaje se ha incrementado hasta el 54%.
De hecho, el 89% de los planes que han participado en el estudio asegura que integra los factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo en sus decisiones de inversión, frente al 55% de hace un año. ¿Por qué tiene mayor peso sobre los demás el factor ambiental? El 85% explica que lo han hecho para adaptarse a la regulación europea, aunque para el 51% hay además claras ventajas a la hora de una potencial revalorización de este tipo de activos.
Y es que la búsqueda de un mayor potencial de rentabilidad de la cartera se ha convertido en la obsesión de los planes de pensiones europeos, que han reducido el paso en activos tradicionales para incrementarlo en otros ‘alternativos’. Así, el peso de los mercados de capitales de los planes de Reino Unido, Alemania y Dinamarca es el menor de los 12 países analizados.
Por el contrario, en las carteras de los fondos de pensiones españoles siguen teniendo un peso relevante la renta variable (30% de los planes), los bonos (48%), la deuda gubernamental (55%) y la deuda corporativa (43%), mientras que no hay activos inmobiliarios y solo una pequeña parte de gestión altenativa.
Fuente: El economista